Lo curioso es que especialistas de distintas fuentes encuentran motivos muy diversos para explicar el fenómeno y en pocos lugares he visto coincidencias.

Algunos puntos que resumen lo que se dice:

La gente de Apache no hace mejoras importantes al producto desde 2002 (las últimas versiones son principalmente bugfixing). Como si se hubiera llegado al state-of-art de los web servers.

La migración a Windows de GoDaddy, uno de los mayores registrars de dominios de USA, en el primer semestre de 2006. Esto sumó para Microsoft muchos parked-domains que antes contaban para Apache (no son sitios reales, ya que son dominios registrados que nadie utiliza, pero en las estadísticas beneficiaron a Microsoft entre 5 y 8 puntos)

El crecimiento de .NET, como plataforma aplicativa, es un factor fundamental para entender el crecimiento de Microsoft. Ya se muestra como un producto maduro y mucho más fácil de integrar dentro de un contexto de aplicaciones corporativas que el clásico modelo LAMP.

La caída del mito de que Open Source es igual a ”gratis”. No vamos a caer en este debate ahora, ya que es totalmente off-topic para este artículo, pero los costos de implementar soluciones de código abierto no son iguales en todos los contextos. Algunas empresas han dado marcha atrás en sus implementaciónes al darse cuenta de que los números no eran los prometidos (este fue un error reconocido por muchos vendors de open source), sino que el soporte para este tipo de soluciones puede llegar a ser más caro. Para otras, el open source fue sólo una herramienta de negociación de los costos de las licencias del software propietario.

El impresionante crecimiento que está teniendo el mercado chino, donde Microsoft tiene el 67% de participación.

Mientras tanto, en nuestra región, las estadísticas se mantienen bien claras hacia Apache, con más del 85% del mercado.

Entre los productos incorporados están: MySQL, SugarCRM y Compiere entre otros. Y la idea es que la lista crezca.

El negocio es principalmente para RedHat, que proveerá los servicios de soporte y se quedará con el grueso de lo facturado. Mientras que los partners que provean las aplicaciones reciben un porcentaje de las ventas y darán soporte en aquellos casos que demanden escalamiento. O sea, que Red Hat pone la marca y los partners ponen los productos.

Sin embargo, el número de usuarios de Solaris está virtualmente estancado. Y la culpa de eso la tiene su peor competencia: Linux. Cuanto más crece el pingüino, menos mercado deja para Solaris. Y ahí la gran paradoja de Sun, que viene apoyando activamente a las comunidades Open Source, para hacer frente a Microsoft, pero a costa de canibalizar parte de su mercado potencial para Solaris.

Para ello es que Sun viene implementando distintas estrategias en los últimos años. Primero pusieron energías en mejorar ciertas características de Solaris que lo hacen más robusto para entornos corporativos (mejoras de performance, mayor estabilidad, etc). Después cambiaron el modelo de negocio, ofreciendo el producto en forma gratuita y dejando el negocio en los servicios de soporte. Luego decidieron hacer públicas varias partes de su código fuente (convirtiendo a Solaris en un híbrido entre open y closed source). Finalmente liberaron versiones para plataformas x86, levantando las barreras que lo limitaban a los procesadores SPARC de Sun.

Sin embargo, pese a tanto esfuerzo y tanta inversión del lado de Sun, Solaris sigue estancado, y limitado a un mercado reducido de usuarios (aunque es el mercado con mayores recursos).

Un problema es que muchos usuarios y desarrolladores Linux no conocen nada de su primo lejano. Y es que son tan parecidos y tan distintos, que comandos tan cotidianos como ls o shutdown (entre tantos), tienen sintaxis diferentes. Y eso, para las nuevas generaciones de usuarios Unix termina siendo una barrera que los desalienta a

Es por ello que el COO de Sun, Ian Murdock, un viejo linuxero que viene de Debian, está trabajando en el Proyecto Indiana, o la transformación de Solaris en algo más parecido a Linux. No sólo en lo que tiene que ver con los comandos, sino en la facilidad de instalación, el manejo de paquetes de software y actualizaciones, etc. Con el objetivo de facilitar el aprendizaje a todos los que se iniciaron con el pingüino y que son potenciales usuarios de Solaris. Lo inevitable, de tener éxito el proyecto, sería un incremento en la cantidad de profesionales aptos y, en consecuencia, una baja en los rates por sus servicios.

Finalmente, y para completar la pingüinización de Solaris, sólo restaría que cambien el modelo de la licencia (cosa que también se está rumoreando), para que ambas plataformas puedan compartir código y componentes. Recordemos que Linux se rige por una licencia de tipo GPL, lo que obliga a que el software que utilice su código sea GPL también. Mientras que la licencia actual de Solaris es del tipo CDDL (Common Development and Distribution License), que es libre también, pero legalmente incompatible con GPL.

Ahora, ¿servirá todo esto para salvar a Solaris?