Un dato es que el negocio de las herramientas de Lifecycle Management superó los USD 5.200 millones en 2006 y se espera que crezca a razón de un 9% por año.

Sin embargo, parece ser que el verdadero motivo detrás de la compra era embarrarle la cancha a SAP, que hizo públicas sus intenciones de comprar Agile, aunque más tarde se tuvo que echar para atrás en las negociaciones.

Oracle y SAP se vienen matando desde que Oracle compró PeopleSoft y Siebel, metiéndose fuerte en un negocio en el que SAP era amo y señor, pero que a Oracle le sirvió para conseguir la simpatía de Wall Street (las acciones subieron casi un 50% desde entonces).

El round anterior fue hace dos meses, cuando Oracle compró Hyperion, lo que llevó a SAP a comprar OutlookSoft para no perder terreno en el campo de Business Intelligence, donde SAP sobrevive penosamente gracias a NetWeaver BI.

Adicionalmente, ambas empresas están manteniendo un importante juicio por un presunto espionaje en el que empleados de una subsidiaria de servicios de soporte de SAP se hicieron pasar por clientes de Oracle para robar información (en realidad, utilizaban datos robados de clientes de soporte de SAP para ingresar al sitio de clientes de Oracle y acceder a información de contratos y facturación).

La investigación empezó a partir de la denuncia de tres empleados arrepentidos de Accenture. Pero no se quedó ahí. Cuando empezaron a investigar la lista de los otros partners que podrían haber estado en situaciones similares, descubrieron que también podrían estar involucrados Cisco, Microsoft, IBM, Dell y Oracle entre otros.

¿Cómo era el negocio? Por ejemplo, en uno de los casos investigados Accenture habría recibido más de USD 735k por “dar un tratamiento favorable e influenciar” la adjudicación a IBM de seis contratos entre 2001 y 2006. El departamento de justicia estima que Accenture recibió más de USD 20 millones por este tipo de incentivos de parte de los distintos partners.

Esto se puede convertir en un problema a la hora de pensar en integración y el modelo SOA, si los equipos de desarrollo de sistemas no se pusieron de acuerdo al momento de definir estándares.

Este tipo de problemas no existen del lado Microsoft, al menos no son tan evidentes, por la sencilla razón de que se trata de un sólo player, y no tiene que negociar con otros la definición de un estándar. Lo impone y listo. Lo que no quiere decir que no existan problemas de integración de Microsoft con otras tecnologías, donde MS no puede imponer estándares.

Y esto es lo que pasa con muchos de los sistemas existentes hoy en el mercado: Cada vendor tiene su propio conjunto de interfases basado en su propio estándar y esto dificulta la integración, ya que se debe agregar una capa de “traducción” entre los diferentes estándares.

Es por ello que la gente de Sun, IBM, EDS, Bea, SAP formaron OASIS hace algunos años y definieron el conjunto de estándares para unificar los criterios de desarrollo e integración de las diferentes tecnologías detrás de cada uno de ellos. Liberaron papers, especificaciones, frameworks, y muchas conferencias como resultado de casi 15 años de trabajo. Aún hoy, con casi 600 miembros, la integración sigue siendo un problema en muchas empresas que deciden optar por tecnologías abiertas.

Entonces, Sun, IBM, SAP, Bea se volvieron a juntar (esta vez dejaron afuera a EDS, pero sumaron a Oracle, RedHat, Sybase y Siemens, entre otros) y formaron otra organización más: Open SOA Collaboration, con objetivo de trabajar en dos proyectos, al menos por el momento:

• Service Component Architecture (SCA): Que define el conjunto de estándares y especificaciones para desarrollo y consumo de Web Services, e integración en tecnologías abiertas (Java, C++, BPEL, PHP, EJB, Spring, etc).
• Service Data Objects (SDO): Que define un estándar abierto para el manejo de datos, independiente de la tecnología o repositorio que se use. Obviamente, el secreto detrás de todo esto es unificar todo en XML.

Después de tanta introducción, la buena noticia es que el proyecto SCA acaba de liberar la versión 1.0 de sus especificaciones, luego de casi dos años de trabajo. Los estándares de integración están basados en las definiciones hechas por la gente de OASIS (bah, ellos mismos).